PDA

Просмотр полной версии : RAID 0, подойдут ли эти HDD?



tryALL
14.11.2006, 14:30
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=104122

Я слышал, что есть винты, которые не работают в режиме RAID 0. Ваше мнение?

Duke
14.11.2006, 16:07
Какая разница, какие винты? Главное чтобы на материнке RAID-контроллер был. Ну и винт с соответствующим интерфейсом (SATA, SATA2)

PEPSI X
14.11.2006, 18:10
Без разницы какой винчестер....

tryALL
14.11.2006, 19:20
Без разницы какой винчестер....


Нет, оказывается не без разницы.

Ironman
14.11.2006, 20:50
Старые сигейты этим страдали, насчёт ВД хз. А ещё от мамки зависит. У меня на старом Абите (нфорс 3) иногда разваливался рейд. Щас Асус (нфорс 4) всё ок.

tryALL
15.11.2006, 00:19
У меня внешний контроллер, на чипе ALi. Вроде говорят хороший чип.

Сколько ставить Stripe Size 64, 32, 16, 8 ?

Ironman
15.11.2006, 02:19
А хрен его знает, блин. Если на 64 скорость падать не будет, то их и ставь. А то у меня если ставишь выше 16, то сразу хренак - 80, 90 метров в секунду. А на 16 больше сотки. От контроллера зависит, короче.
Вообще, я думаю, чем больше, тем лучше.

Caligula
15.11.2006, 02:30
А зачем тебе Raid?

Я б лучше два независимых харда определил бы...

Из житейских соображений. Не нужен, как правильно, такой здоровенный объем в домашних условиях.
И соображений безопасности. Всё-таки, если один хард летит, то автоматом летит всё.
Понятно, что и с рейда можно попытаться восстановить, но гимора больше.

M A C T E P
15.11.2006, 02:30
Пробуй, тестами погоняй хард :) мерий скорость :)

baal
15.11.2006, 14:02
А зачем тебе Raid?

Я б лучше два независимых харда определил бы...

Из житейских соображений. Не нужен, как правильно, такой здоровенный объем в домашних условиях.
И соображений безопасности. Всё-таки, если один хард летит, то автоматом летит всё.
Понятно, что и с рейда можно попытаться восстановить, но гимора больше. Зато скорость нужна =) Да и харды благо нынче летят если только крайне не повезло при покупке...
Так что из житейских соображений какраз рейд сейчас очень даже неплох. Ибо какой объем не бери, дешевле купить 2 харда меньшего, чем 1 большего, засунуть их в рейд, и это щастье еще и работать быстрее будет )

Maureen
15.11.2006, 14:10
Ибо какой объем не бери, дешевле купить 2 харда меньшего, чем 1 большего, засунуть их в рейд, и это щастье еще и работать быстрее будет )
Да нифига не дешевле... кроме того, один хард и питания меньше брать будет от БП, чем два.
А Кали прав - RAID 0 - это нафиг.. Имеет смысл, только если туда будут писаться фильмы или игры (в общем то, что потерять не жалко, если хоть один из винтов убьется)

tryALL
15.11.2006, 17:35
А зачем тебе Raid?



Ну во-первых, скорость,(винда летает!!!) объем (320гб) за 130$
Во-вторых, большей интерес к новому : )
Переплата в моем случае около 30$.(я готов такую сумму выложить за скорость). Вроде WD одни из самых лучших винтов в данный момент.
В будущем думаю RAID 0+1 поставить.
Кстати, по поводу скорости, у меня около 70 мб. Стрип Сайз 64к…
Че посоветуйте для повышения скорости?

Контроллер:


http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=87315

Ironman
15.11.2006, 18:10
PATA суксь) Поставь размер блока 16, будет около сотки.

tryALL
15.11.2006, 18:23
PATA суксь) .

У меня SATA.Кстати зря ты про PATA, мало чем отличаются от SATA. Насколько я знаю на скорость влияет два фактора:
1 обороты диска
2 расстояние между головкой и диском.
Вроде у них оно одинаковое.

Поставь размер блока 16, будет около сотки.

Блин! Опять винду колбасить… Слух, после 16 – идет 8, как думаешь, 8 еще быстрее?
И вообще! Что это за параметр?

ReD
15.11.2006, 20:07
На скорость расстояние между головкой и блинами влиять не должно чисто с физической точки зрения. Влияет: скорость вращения, интерфейс, как нанесены сектора (подряд или через один) и еще что-то. 64, 32, 16, 8 и т.д. - это размер блока на который разбивается диск, в Кб. Чем больше размер блока, тем продуктивнее будет работа жесткого диска с большими файлами, чем меньше, тем продуктивнее работа с маленькими.

Ironman
15.11.2006, 22:00
А, не увидел, я думал, ты на параллельном сделал.
У САТА бОльшая пропускная способность, шо для рейда важно.
На скорость харда влияет ещё и время передвижения головки. При нелинейном чтении (что происходит почти во всех случаях эта херня очень важна).
8 не будет быстрее. там какое-то хрен знает какое ограничение, что после 16 наступает жопа. 16 вобщем сделай, посморим че будет.
Это короче размер блока, который цепляет контроллер, как я понимаю.. и при большом размере блока он во что-то упирается, хз почему, отсюда и сразу скорость падает.

tryALL
15.11.2006, 23:30
Red, почитай на сайте WD про их новую технологию, расстояния меж. головкой и диском. Это из раздела магнитооптики, они в этом добились огромных высот.
Не давно читал интервью с должностным лицом компании WD.
И вправду ед. компания, которая на протяжении всей жизни занимается винтами.

Айронман, возможно ты прав, там по дефолту стояла цифра 16. Попробую обязалово :)

ReD
16.11.2006, 00:33
Red, почитай на сайте WD про их новую технологию, расстояния меж. головкой и диском. Это из раздела магнитооптики, они в этом добились огромных высот. ...
Это скорее из разряда HT от интел и тому подобных вещей :)

Leshiy strike back
16.11.2006, 01:46
И вправду ед. компания, которая на протяжении всей жизни занимается винтами.
Да ? =) А я как то видел древнюю видеокарту Western Digital =))

tryALL
16.11.2006, 02:19
А я как то видел древнюю видеокарту Western Digital =))

Хммм, не слышал о таком... Чесно говоря звучит как живой труп :)

tryALL
16.11.2006, 02:20
Это скорее из разряда HT от интел и тому подобных вещей :)

Согласен.

baal
16.11.2006, 02:33
Да нифига не дешевле... кроме того, один хард и питания меньше брать будет от БП, чем два.
А Кали прав - RAID 0 - это нафиг.. Имеет смысл, только если туда будут писаться фильмы или игры (в общем то, что потерять не жалко, если хоть один из винтов убьется) Смотря какой объем. Если брать от 200, то дешевле получается. Если меньше, то да, правда на меньше я даже и не смотрел :)

Насчет потери данных. Очень сомнительный аргумент. Какая разница как у тебя накроется хард, будет он в рейде стоять, или один, а?
А то что у тебя 2ой, который был в рейде, живой останется, так извините, его в 1ом случае вообще не было. Что так ВСЕ данные в жопе, что эдак. Где логика?
Вот объясните пожалуйста... Я может идиот и тупой, но не понимаю, честно.
Вероятность вроде абсолютно одинаковая у обоих.

Рейд даже надежнее в некоторых случаях, чисто по циферкам. К примеру лучше взять 2 скажем по 250 которые на 2х пластинах, чем 500 на 3-4, ибо других пока нет. Они уж точно прослужат дольше, т.к. греются меньше и нагрузки другие совсем. Разве что исключение, если харды бракованные...

tryALL
16.11.2006, 02:51
Говорят, что частенько сама технология раид глючит и слетает. К тому же с простого диска данные можно цепануть, а с райда 0 - нет.

baal
16.11.2006, 02:54
Вообще крайне редко. Единственный жесткий минус рейда который я вижу - это то что когда меняешь контроллер ( читай - маму), харды зачастую приходится форматить заново... )

Ironman
16.11.2006, 09:27
Я менял маму, не приходилось :) Новый контроллер сразу детектит массив и всё. А вот данные выцепить с одного харда не получится - вот это действительно минус :)

baal
16.11.2006, 13:21
Как повезет. Иногда приходится :) Вон друг менял и у него рейд слетел...
А про данные, это конечно да, но благо харды не так часто дохнут, да и обычно они перед смертью дают об этом знать, бекапь меня, захворал :D