О RAID массивах у себя дома..

[Cyanide]

У всех наступает момент, когда места на хардах заканчивается, а удалять что-то из собранной с большим трудом медиатеки не хочется. Решается вопрос просто - идете в магазин и покупаете новый хард, благо стоят они сейчас недорого (500гб обойдется в ~2к, 320 в 1.5). Но есть здесь один ньюанс - когда у вас в системе 2-3 харда это еще куда ни шло, а вот когда с вновь приобретенным хардом разделов становится уже 5 - начинается путаница (на своем примере - у меня 160+250+320+320 и + 500 сетевой, 160 до кучи разбит на 2 раздела, на одном система, на другом личные данные - все остальные диски под шару). У некоторых сразу возникает вопрос - не проще ли было вместо этого сразу купить диск на терабайт и не париться? - не проще, во-первых потому что система должна стоять на отдельном диске, по многим причинам, но в первую очередь чтобы добиться максимальной производительности. Во-вторых чем больше на диске данных к которым постоянно идет обращение от разных источников тем медленнее он будет работать и в-третьих - диски эти докупались в течение 2-х лет и терабайтные харды тогда стоили баснословные деньги .

Вобщем 5 ярлыков на диски на рабочем столе не лезет ни в какие ворота и я решил хотябы 2 диска (250+320) объединить в простенький рейд массив (для тех кто не знает что это такое - wiki). В нашей ситуации это RAID0 (диски объединяются в общее пространство и данные пишутся разрозненно сразу на оба - что впоследствии увеличивает скорость доступа) или JBOD (система просто видит несколько разных дисков как один большой).

Посмотрев спецификации свой материнской платы, обнаружил что она, как и многие современные ее аналоги, поддерживает RAID0, 1, 5, 10. Попытался сделать RAID0 но на XP к сожалению не встали соответствующие драйвера, а обновлений уже год не было. Жаль, но пока искал наткнулся на интересную особенность - помимо стандартных рейд массивов большинство матерей на интеловских чипсетах поддерживают "Intel® Matrix Storage", технологию, позволяющую на нескольких дисках использовать одновременно RAID0 (диски объединяются в общее пространство и данные пишутся разрозненно, за счет чего повышается производительность) и RAID1 (один диск пишется как "зеркало" другого - тоесть второй диск у вас - копия первого - вы не сможете на него что-нибудь самостоятельно записать и система его видеть не будет, но в случае если с одним из двух дисков что-нибудь случится, все данные сохранятся на втором). Так вот, вы можете использовать часть общего пространства с дисков под RAID1 (будет в виде отдельного тома) и поставить туда к примеру операционную систему и хранить ценные личные данные, а остальное (RAID0) использовать под шару.

Однако вернемся к моей ситуации - аппаратными средствами материнской платы объединить диски не получилось, остается 2 варианта - купить PCI контроллер, с которым уж 100% все будет работать или использовать программные средства. - а пока я выяснял почему после удаления с дисков информации о их принадлежности к рейд массиву, система их перестала видеть. Зашел в управление дисками в "администрировании" и пока разбирался, оказалось что немного покопавшись можно объединить несколько дисков в один и все штатными средствами винды! Так что если у кого со временем возникнет такая необходимость - панель управления - администрирование - упраление компьютером - управление дисками.

[Caligula]

Я немножко не пойму - чем тебе RAID поможет?

Был бы у тебя выделенный сервер под файло типа рапиды - я б понял, но так-то - ты чего добьёшься? Того, что если накроется один хард, у тебя полетит ВСЁ? А оно тебе надо?

У меня в системе 5 хардов 80+150+280+280+280 и внешние 80+120+750. И ничё. Никто не путается. Ни я, ни комп.

А RAID-ам я не доверяю.
Такие вещи архивировать надо, чтоб спать спокойно, то-бишь - ставить рядом второй такой же комп с таким же raid-ом.

Раздельные харды - надёжнее сохраняют информацию. Если один хард выйдет из строя - у тебя накроется только то, что было на нём, при RAID-е ещё и то, что на других хардах.

Но ничего ты, сделав RAID, ни ускоришь, ни освободишь.

А может, и не накроется весь RAID... Надо у Декалоныча спросить. Он жутко умный - наверняка знает.

[Cyanide]

рейд бывает разный, я же дал линк на википедию - там картинки есть для наглядности raid0 - будет быстрее потому что файл разбивается на куски по разными дискам и соответственно читать их получается быстрее чем один целиковый файл на одном, но в моем случае это было продиктовано не производительностью а отстутствием поддержки JBOD (когда харды просто визуально выглядят как один а пишется все как ты говоришь - если 1 выйдет из строя то что на остальных не пострадает).
У меня сейчас программными средствами винды так и получилось сделать.

[Caligula]

Секундочку.
На мой взгляд это противоречивые вещи:

файл разбивается на куски по разными дискам и соответственно читать их получается быстрее чем один целиковый файл на одном

и

если 1 выйдет из строя то что на остальных не пострадает

Ещё как пострадает.
Предположим:
Ты бьёшь файл на три части и по трём хардам его разносишь. Один из них "накрывается". Что толку, что остальные части - как новенькие? Где ты возмьёшь часть, почившую с погибшим хардом?
Пойдёшь в контору по восстановлению... прожкой восстановления тут не обойтись будет. И не факт, что 100% восстановят. А комп в простое будет. И какие части файлов обсыпятся - одному богу известно.

Подведя итог собственного выступления, скажу, что зря я, наверное, выступил. Потому что с RAID-ами я не связывался по причинам, указанным выше, и, как следствие - не советчик.
А даже, наверное - антисоветчик.

[Barthez]

Раздельные харды - надёжнее сохраняют информацию. Если один хард выйдет из строя - у тебя накроется только то, что было на нём, при RAID-е ещё и то, что на других хардах.

На 1 5 и 10 ничего не накроется, ты просто вытащишь хард и поставишь другой, он тебе восстановит с живого.

Автору, а чего ты собрался ускорять на IDE и SATA винтах????

Согласен можно пошустрее сделать саму винду, если ее ставить на два винта в страйпе, и то на хп разницы не заметишь. Это обычно делают на серваках.
А райд 1 5 10 - это банальное зеркало, иными словами (100+100=100) или если говорим о 5-ом или 10-ом райде то (100+100+100=100) а в твоем случае, в софтовом райде получится достаточно глючная штука, и место ты уж точно не выйграешь впрочем как и скорость.

Да и нахрена под медиатеку создавать райд?

[Caligula]

Как я понял:
(отутачки вычитал - http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID)
RAID 0 - при выходе из строя одного харда, накрывается весь раздел.
RAID 1 - требуется диск "горячего резерва". Выгода сомнительна - для хранения объёма одного харда используем ТРИ! Выигрыш объёма - сомнителен (более чем).
RAID 3 - дополнительный диск используется для блоков чётности. Опять же - для хранения данных с двух дисков используем три харда. Выигрыш в объёме - тоже под вопросом.
RAID 5 - тоже - требуется диск "горячего резерва". Если во время восстановления массива, вызванного выходом из строя одного диска, выйдет из строя второй диск — данные в массиве разрушаются. Минимальное количество используемых дисков равно трём. Для храния данных с двух дисков. В чём выгода - не понятно.

И так далее...
Специфическая фишка этот RAID. Под совершенно конкретные задачи. Не домашнего уровня.

Я вот почитал - понять не могу - чего надо добиться?

Прироста скорости?
Поменяв объём какого-то из хардов на скорость?
Ты ж просто одного харда лишишься. Он будет обслуживать "горячий резерв".
Интересная, конечно, задачка, но чё-то как-то сомнительна её целесообразность. На домашнем компе.
Не так там у тебя всё и тормозит, чтоб так уж прям нужно было выдавать скорости немеряные.
Я, например, hdtv с компа смотрю - ничего не тормозит. Вообще. Ни с одного из хардов. Только греется чуток 750-й, а так - всё путём.


А программный RAID жрёт ресурс. Но бесплатен. Но - жрёт процессор. Половину, как я вычитал - съест.
А контроллер баксов 200 будет стоить.
Может лучше на эти деньги внешний хардец на 750 гигов приобресть? Я тут как-раз давеча в Медиа-Маркте видел такие и по столько.

[Cyanide]

Секундочку.
На мой взгляд это противоречивые вещи:

читаем внимательнее описание Intel Matrix Storage, речь про разные массивы - при сегментации (рейд0) да, пострадает, при зеркалировании (рейд1) - нет

...

у нас речь про jbod и 0 и 1 как варианты для домашнего использования а ускорять можно было бы скорость чтения файлов - к примеру при просмотре BD-Remux HDTV фильма с одновременно работающем торрентом на раздачу имхо было бы лучше, но это не первоочередная задача - основное визуально объединить кучу дисков в один.

...

только для рейд1 нужно не 3 а 2 диска, а добиться мы хотим ОБЪЕДИНЕНИЯ дисков будет не Диск D,E,F,G а просто диск D объемом D+E+F+G, при этом можно еще и скорость чтения\записи повысить (raid 0) правда ценой сохранения данных или ценой одного дополнительного жесткого диска, пространство которого вы использовать не сможете. А еще можно ПРОСТО ОБЪЕДИНИТЬ имеющиеся у вас жесткие диски в один том - называется JBOD (Just a bundle of disks) и в винде имеется аналогичная программная реализация, чем я собственно и хотел поделиться с читателями

p.s. программную реализацию мы не затрагиваем, речь идет про материнские платы с интегрированным контроллером, благо на рынке их сейчас хватает

[Caligula]

да ладно-ладно, я ж не против.
Нужен RAID - пусть будет RAID.

[Eidolon]

Рэйд на домашнем компе - имхо извращение. Не, я могу понять нашего генерального, у которого дома стояла стойка, и в ней был воткнут внешний дисковый массив, который делился на 2 или 3 компа... Вот там да, там рэйд и поставить не впадлу, и обосновано. А тебе-то на кой?
Прально Калигула грит. С 0 просрёшь ВСЕ данные, если 1 диск накроется, с 1, 5 и 10 потеряешь тупо место на 1 или 2 хардах... Проблема у тебя, насколько я понял из первого поста, в количестве ярлыков. Как её решает зеркалирование? Убиранием одного харда? %) Дык а нафига ты его вообще покупал? %) Не для дополнительного ли места? %) Данные у тебя там важные? Делай бэкапы на внешних носителях. Ибо умереть могут легко и все диски в системе разом (например если хорошенько фиганёт БП). А если хочешь избавляться от ярлыков дисков - дык тупо монтируй новые как папки, а не как диски отдельные, и будет тебе счастье :) Благо винда это делать уже научилась %)

[Cyanide]

ну рейд1 тут упомянался исключительно как полезная фича в рамках технологии Matrix Storage, чтобы поставить на него систему например..
а вот про монтирование дисков на папки в винде не знал, но в результате сделал почти то же самое, монтирование 2 диска на 1 том.. о чем собственно и поспешил сообщить в топике - редко такие приятные сюрпризы попадаются в винде

[Undead!!]

Может те проще такую штуку подключить и не париться???
D-Link DNS323

правдо дороговастенькая игрушка