Карманный суд

[Caligula]

Сегодня конституционный суд признал закон об ОСАГО соответствующим российской Конституции.
Это сегодня.

А завтра примут закон об обязательном страховании жизни, здоровья, квартиры, дома, да чего угодно...
Так что, народ, готовьте бабки. Прецендент создан.

[-VipeX-]

у нас пока только обезательное страхование автомобилей...

[Duke]

Ну а какое конституционное право этот закон по-твоему нарушает?

[Valerka]

А как это расшифровавается, ато я тупой

[Vzard]

Обязательное Страхование АвтоГражданской Ответственности
Надеюсь не наврал

PS Вообще эти "обязаловки" со стороны правительства меня напрягают.

[$e1eN]

ОСАГО - обязательное страхование авто-гражданской ответственности.

Создан прецедент чего?
Сегодня как раз нашли несоответствие закона об ОСАГО с конституцией и решили черкануть
Закон был сделан для того, чтобы предотвратить мордобои, вымогательства и т.д. среди участников ДТП, к которым кстати и пенсионеры относятся и которые вешались, когда в мерены въезжали. Хаты и жизнь - немного не то.

[ФЫМ]

Да нет будет и страхование жилья и здоровья. Это полюбэ. Весь мед страх пересадят (моно сказать и пересадили мало рекламы просто, все кто хочет нормальной медицины либо платят деньги либо обзаводятся той же страховкой. Да и страховщики пока что хилые не набрали так сказать веса.) на это дело и все. А с жильем еще проще. Разовьется кредитование на жилье а под ето дело и страховка сначала как условие для получения кредита а потом потихоньку (хотя не факт что потихоньку ) как обязалово.

[Zander]

вообще сама идея осаго неплоха. Но только 70% от его стоимости берут в карман агенты! Вот это уже дебилизм. То есть при реальной стоимости 2000 р. за него просят 6000-7000. У меня одна подруга страхагентом рабоатет. Она для своих за 1000-2000р страхует, просто на карман себе ничего не кладет.

[Caligula]

Ну а какое конституционное право этот закон по-твоему нарушает?

Статья 35.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 55.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

По п.2. - без страховки я не могу использовать имущество. Не могу им пользоваться!
И без прав, кстати, тоже. И без техосмотра.

Короче - всё это нарушает мои права на пользование имуществом.

По п.3. - Деньги, что, не имущество, что ли?
А меня заставляют отдать часть своего имущества. Причем, принуждают совершить сделку (купить страховку). Под угрозой насилия (не добром же меня будут уговаривать не выезжать на улицу без страховки).

-------------------------------------

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства

- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу
б) с применением насилия;
в) организованной группой, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
----------------------------
Пункт 2в - замечателен. Вот оно - бандитское гнездо - ГосДума.


А если этот закон никаких прав не нарушает, то завтра всех заставят покупать страховки на дом, квартиру, перебои электричества и так далее...
И носить их с собой в паспорте. И менты будут проверять их наличие. А тех, у кого нет - на штрафстоянку. В обезьянник.

Или дома сиди, или купи страховку жизни и гуляй по улице.
А чтобы сидеть дома - купи страховку дома. А чтобы в нём смотреть телевизор - застрахуй свой телевизор.
И всё - законно.

А можно ввести права пешехода. И тех, кто ходит по улице без них - штрафовать. И пусть приходят на техосмотр. Опорно-двигательный аппарат демонстрируют. И обувь.
А фигли?
Всё законно.
И страховку пусть купят все пешеходы. Вдруг споткнутся?
И без бумаг шоб и носа на улицу не казали!

[$e1eN]

Интересная подруга
По гос. нормам страховка со стажем вождения менее 2х лет и возрастом менее 22х лет, вроде, на автомобиль с объёмом 2 литра стоит 3861 рубль. Не больше, не меньше.

[Duke]

По порядку:

Статья 35.
По п.2. - без страховки я не могу использовать имущество. Не могу им пользоваться!
И без прав, кстати, тоже. И без техосмотра.

Короче - всё это нарушает мои права на пользование имуществом. !

Ну что тут серьезно можно написать , сам понимаешь, что это не агрумент Пользуйся на здоровье - поставь в гараж, сядь за руль и бибикай до посинения
На самом деле эта статья не запрещает государству контролировать пользование собственности в целях общего интереса или сохранения правоворядка. То есть право собственности не абсолютно, оно может быть ограничено. Так же как, например, право на жизнь - у нас же по конституции есть смертная казнь

По п.3. - Деньги, что, не имущество, что ли?
А меня заставляют отдать часть своего имущества. Причем, принуждают совершить сделку (купить страховку). Под угрозой насилия (не добром же меня будут уговаривать не выезжать на улицу без страховки).

Опять же - не хочешь, не плати. Кто тебя принуждает? Сиди в гараже и бибикай
А насилие и государственное принуждение - разные вещи Вот если мент тебе дубинкой по башке настучал, это не насилие, это он воспользовался мерой государственного принуждения. Принудил тебя, так сказать, соблюдать правопорядок

А если этот закон никаких прав не нарушает, то завтра всех заставят покупать страховки на дом, квартиру, перебои электричества и так далее...
И носить их с собой в паспорте. И менты будут проверять их наличие. А тех, у кого нет - на штрафстоянку. В обезьянник............

Ну если перцы из гос думы смогут мотивировать введение прав пешехода потребностями общественного интереса и правопорядка, то запросто А если нет, то вот тут как раз ущемление за разные места разных прав

[Caligula]

Ну так я про что и говорю!

Если раньше просто били по башке, то теперь бьют и называют это торжеством правосудия.

Так что, пехотинцы, запасайтесь баблом. Скоро за страховками выстроитесь в очередь.
------------
Между прочим, машину не используют, чтоб бибикать в гараже. Её используют в соответствии с целью её создания - ездить.
А вот как раз использовать вещь по её прямому предназначению этот закон мне и запрещает. И принуждает меня купить страховку для того, чтобы, опять же, я смог использовать машину в целях, с которыми она была создана.

Это равносильно тому, как я бы купил телевизор, а появился бы, к примеру, закон, обязывающий меня купить лицензию на его просмотр.
Что, тоже всё законно?
Получается, что законно. Ведь я тоже могу поставить телевизор в гараж и поставить на него цветочек. Так что моё право владеть и распоряжаться имуществом не нарушено...

[Caligula]

Ну, конечно, всё это - резиновый трёп.
Поскольку можно просто увеличить налог на автомобили и не париться. Или ввести государственный страховой сбор...
А в Конституции четко написано - налоги и сборы платить обязаны...

И всё.
Форма изменится, а суть - останется.

Так что всё это - муТовые рыдания.
Захотят - и налоги на телевизоры введут (как на предмет роскоши). И налоги на пешеходов (на ремонт тротуаров - а фигли?).

В Германии есть даже налог на дождь. Платят владельцы домов. С такой, типа, мотивировкой - вода, стекающая с их крыш, уходит в муниципальную канализацию, на это налог и идёт...

[Const]

Обязательное страхование - это уже давно норма во всём цивилизованном мире. Как и запрет на питьё горячительных в общественных местах. А про цены, если страховщиков много, то будет конкуренция, а значит и цены не будут завышены. Если мало, могут договориться, сволота.

[Stain]

Обязательное страхование - это уже давно норма во всём цивилизованном мире. Как и запрет на питьё горячительных в общественных местах. А про цены, если страховщиков много, то будет конкуренция, а значит и цены не будут завышены. Если мало, могут договориться, сволота.

Страховщиков у нас много. Причем тарифы колеблются тоже заметно. На стоимость само собой определяет гарантию обслуживания. ИнГоСтрахи всякие с Росно берут больше всех, но у них можно быть увереным, что тебе возместят все по полной. А если идти и покупать дешевую страховку, то иногда бывает, что у таких фирм отзывают лицензии и никто тебе ничего не возвращает. Хотя, конечно, можно обращаться в Ассоциацию страховщиков, но могу сказать, что просто у фирмы нет денег и когда появятсья неизвестно.

А по поводу ОСАГО: было проведено исследование и доказано, что сейчас страховые компании на ОСАГО почти ничего не рубят, и поэтому хотят повышать тарифы. А сказки про то, что страховые поднимают офигеть сколько бабла с ОСАГО, рождает хз кто. Они бабло рубят на других страховках и, само собой, откатах.