Внимание - тест на логическое мышление.

[ФЫМ]

Это неправильные вопросы - формальная логика не обязательно верна

Так они эти все тесты к нам откуда пришли то ? Хыхы...

[Romeo]

Это неправильные вопросы - формальная логика не обязательно верна

Неправильные, потому что у тебя результат меньше чем у Эйдолона? =)))

Мы говорим об абстрактной логике...

[ФЫМ]

Неправильные, потому что у тебя результат меньше чем у Эйдолона? =)))

И я считаю неправильным Или не считаю... Не знаю. Мне все равно если чесно...

[MoR]

А почему 3 б %))

Потому что неопредленность
Там выше была цитата из Хайнлайна на эту тему, ваще удивляюсь мужик знал буквально все обо всем

Честный тест содержал бы варианты ответа
"утверждение ложно"
"утверждение истинно"
"утверждение неопределенно"

[MoR]

А там утверждение, что они перескаются обязательно, значит оно не верно )

Я также подумал. Но.. такая постановка вопроса не задана явно Поэтому тест нечестный

[Eidolon]

Потому что неопредленность :)

Нет там неопределённости. Там ложный вывод из посылки. :)
т.е. есть утверждение if то-то && то-то => то-то... А тут из первых 2-х условий следует как раз та самая неопределённость, а вывод сделан однозначный, значит утверждение в целом ложно. :)

[Romeo]

Нет там неопределённости. Там ложный вывод из посылки.
т.е. есть утверждение if то-то && то-то => то-то... А тут из первых 2-х условий следует как раз та самая неопределённость, а вывод сделан однозначный, значит утверждение в целом ложно.

Бинго!
По-этому ты чемпион =)

[MoR]

Значит, НЕКОТОРЫЕ головки капусты играют на рояле.

И это однозначный вывод? %)))
Ну да множество существует. А пустое оно не пустое...
Такого вопроса там вообще нет

Одеколон, я же говорю такое рассуждение имеет место быть. Но это игра с догадками в стиле "а что же хотели спросить авторы"

[Basilio]

Не, это какой-то формальный подход к абстрактной логике. В вопросе есть два множества и есть подмножество, которое однозначно входит в одно множество и неоднозначно входит в другое - пересечение может быть как пустым, так и нет. Другой вопрос, что все приводимые варианты ответа все-таки требуют однозначности и не предусматривают в качестве ответа пустого множества. Так что, формально - все правильно. Но вообще - фигня какая-то, на мой взгляд не говорящая реально ничего о человеке, проходящем тест.

[Eidolon]

Значит, НЕКОТОРЫЕ головки капусты играют на рояле.

И это однозначный вывод? %)))
Ну да множество существует. А пустое оно не пустое...
Такого вопроса там вообще нет :)

Одеколон, я же говорю такое рассуждение имеет место быть. Но это игра с догадками в стиле "а что же хотели спросить авторы"

Слова "множество" там вообще нет :) А то, что некоторые головки играют на рояле, из данного утверждения не следует :) Из него следует, что МОЖЕТ ТАК ОКАЗАТЬСЯ, ЧТО некоторые головки играют на рояле :)

[MoR]

Хорошо я ради спортивного интереса спрошу.
А "некоторые" - это сколько?

[Romeo]

И это однозначный вывод? %)))

Нет, Мор, это был не вывод. Это указание вопроса, который перепутал Эйдолон. =))))

[MoR]

Нет, Мор, это был не вывод. Это указание вопроса, который перепутал Эйдолон. =))))

Женитьба, даже на такой незаурядной
во всех смыслах девушке, как Лейла,
специфичино влияет на умственные способности

P.S. "Некоторые" = "не все" это не ответ

[Romeo]

Хорошо я ради спортивного интереса спрошу.
А "некоторые" - это сколько?

Некоторые - не все из общего кол-ва возможных.