Нужны юристы

[Fredy]

А чего. за 7к баксов 400см3 можно хонду новую взять, думаю =) Помойму речь о мотоцикле =)

[Pincher]

А чего. за 7к баксов 400см3 можно хонду новую взять, думаю =) Помойму речь о мотоцикле =)

Угу, и о баксах. Какие они там мопеды нашли за 7к баксов - я х3 %)

[ANJY]

Через три страницы, всё-таки пришли к тому что это мотоцикл %)

[Geralt[lop]]

-
p.s. Актуальный вопрос - как я уже упомянал, в договоре есть пункт о том что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.
На форуме юристов, человек с сомнительной репутацией сказал что он точно не уверен, но получается что договор в нашей ситуации не действителен и использовать можно только квитанцию об оплате.., как я и предполагал в начале.. - что думаете по этому поводу?

Не влазя в дебри Гражданского кодекса скажу, что договор считается >исполненным< с момента подписания акта приема передачи. Вступает в силу он с момента >подписания<.
То что там написано это образец неграматности юристов той компании. Возможно содрали с шаблонных договоров, возможно оставили себе лазейку чтобы разводить покупателей в досудебных разбирательствах, типа "Вот смотрите акт то, не подписан, значит договор не в силе, а то что вы деньги заплатили так это ничего не значит!" На мошенничество это конечно не тянет, но определенный эффект на людей в юриспруденции не сведующих оказать может, что позволит компании диктовать свои условия... вот. Любой суд конечно признает этот пункт полной чушью.

Если объяснять на пальцах вы договорились что в будующем поменяете товар на деньги и скрепили эту договоренность подписями - в этот момент подписания Ваша договренность получает силу. Прием, передача, оплата, пени, сроки и прочаи условия это уже последствия вашей договоренности, вступившей в силу. Подобный пункт договора полнейшая чушь.

Влезая все таки в дебри, скажу, что такой пункт делает сам по себе договор формальным, а самим договором становится акт приема передачи, что является основанием для признания первого договора ничтожным со всеми вытекающими от сюда юр последствиями =) ну это уже тонкости =)

[Cyanide]

Через три страницы, всё-таки пришли к тому что это мотоцикл %)

а если прочитать совсем внимательно, то можно заметить и такую фразу:

Как выяснилось "мопед" оказался топовой моделью хонды (и 1к$ там не особо влиял на конечную цену, но всеравно "не лишние" (с) , а "конторка" - официальным диллером этой самой хонды

7к вначале я сказал от балды, чтобы народ себе примерно представлял о чем речь
байк такой, стоит.. ну подороже чем 7..)

]...

спасибо, буду иметь ввиду! а то ишь, наловчились обдуривать граждан...)

[Saa]

И еще, слышал мнение что в нашем случае в конторе имела место быть опечатка и если они предоставят справку от представительства хонды (это ведь не просто левая контора, а официальный диллер), что мол мотоцикл на такое-то число стоил столько-то, а в договоре опечатка, то у них есть шанс лего отделаться?

А им поставщик цены устанавливает?
У меня почему-то бытует мнение, что они сами вольны устанавливать свою цену на товар. Так что в суде их справками о стоимости можно подтереться, сославшисть на ст. 1 ГК РФ в той части, что "стороны вправе сами устанавливать условия договора, если они не противоречат законодательству РФ".

Да, и в конце концов это уже их проблемы, кто, где, когда, зачем и почему накосячил. Пускай подают регрессный иск на своего сотрудника.

Хотя с другой стороны, менеджер же, который заключал договор, скорее всего не предоставил вам документа, на основании которого он имеет право подписывать договор. И это, кстати, для них лазейка в суде для признания подписанного договора недействительным.

[Caligula]

Ну, в таком случае, согласно Гражданскому Кодексу, будет признано, что этот менеджер действовал в собственных интересах, и тогда обязанность предоставить мотоцикл ляжет на него.
Но - вряд ли.
Тот факт, что он не предоставил такого документа, ничего не значит. Потому что - это же не единственный случай заключения им подобного договора. Были и ещё аналогичные. И по ним фирма исполняла обязательства. Значит, она признаёт эти Договора за свои.
Значит, такая доверенность существует. А если такой доверенности нет, то директору будет сложно объяснить в суде, почему он те договора признаёт, а этот - нет.

[Fredy]

А мне кажется, если изза этого менеджера директора вызовут в суд, да еще и не один раз, директору это очень не понравится =) И он его нахрен уволит =) и никто нахрен его защищать не будет =)

[Jo Black]

ВНИМАНИЕ АВТОР

Совсем недавно видал по телеку про ментовские маски шоу, прикрывали салон торгующий по такой же схеме, накручивания бабла.

Я бы позвонил в милицию

[JackaL Clan]

http://gazeta.ru/news/auto/2009/05/05/n_1358679.shtml

[Cyanide]

да, интересно.. сенк за инфу.. но это не наш случай