Логические задачи с неявным решением (9 задач)

[ToJIcTbIu]

1.Яйцо!
2.Невзлетит, имхо стоит на месте!
3.Б, потомучто он поставил точку!

[Mister -X-]

...до тех пор, пока не превысит значения мюN, где мю - коэффициент трения, N - сила реакции опопры, равная силе тяжести (условно, в стоячем положении, до начала разбега) самолёта, и противополодная ей по направлению...

А я вот думаю, что после проскальзования он будет двигаться не вперед, а вообще назад... Соответственно о взлете не может быть и речи

[Eidolon]

А я вот думаю, что после проскальзования он будет двигаться не вперед, а вообще назад... Соответственно о взлете не может быть и речи

Не, ну если двигатели выключить - то будет назад :)
А подумать слабо? %)

[Mister -X-]

Не, ну если двигатели выключить - то будет назад
А подумать слабо? %)

Да нет, просто одно место рвать, доказывая что-то таким как Вы, неохота

[Eidolon]

Да нет, просто одно место рвать, доказывая что-то таким как Вы, неохота :)

Ну не охота - чё ж вылез тогда? :) Либо обосновывай, либо просто так от балды сказал. Пустозвон то бишь :)

[Varlan]

1.
Прежде чем обсуждать надо иметь чёткие определения слов "курица" и "яйцо". В зависимости от этих определений ответы будут разные. Если чёткий определений нет, обсуждение бессмысленно.

2.
Сможет, если двигатель самолёта будет настолько мощным, чтобы наступило проскальзывания колеса об полотно, т.к. колёса вращаются не от того что их крутит мотор, а от того что на самолёт действует сила тяги.
*опять не хватает параметров для задачи*

3.
А то они оба убийцы не катит вариант?
Вообще не вижу логики в выборе убийцы между А и В.
Мой ответ оба.
Это всё равно что: А и В одновременно выстрелили из пистолета в человека С, убийца тот чья пуля попала первой?

[Mister -X-]

Ну не охота - чё ж вылез тогда? Либо обосновывай, либо просто так от балды сказал. Пустозвон то бишь

Свободу слова никто не отменял )))

По теме - 1) ни то не другое

[-Mihail]

интересно читать споры особенно упрямых заведомо неправых спорщиков

p.s. добавил задачку

[ToJIcTbIu]

У меня 2 варианта

Думаю верить можно!
Может он единственный кто говорит правду

[Psycho?]

Конечно можно Это единственный из всех Киприотов, который говорит правду

[ToJIcTbIu]

Я так подумал, а может он единственный из Киприотов кто врёт?а остольные говорят правду?И он врёт о том что всё киприуты врут!А еслио он врёт то может быть он неодин такой?

[Eidolon]

4) Нельзя ему верить. Потому что если они реально все врут, то его утверждение истино, а т.к. он сам тоже киприот - то возникает явное противоречие - он должен врать, а сказал правду :) В то же время, если он врёт, то его утверждение ложно, т.е. НЕ ВСЕ киприоты врут, а лишь часть оных, к которой он и принадлежит :)

[Psycho?]

Да неа, лично знаком с этим Киприотом ;_)) Нормальный чувак, фигни не впарит

[MoR]

4) Нельзя ему верить. Потому что если они реально все врут, то его утверждение истино, а т.к. он сам тоже киприот - то возникает явное противоречие - он должен врать, а сказал правду В то же время, если он врёт, то его утверждение ложно, т.е. НЕ ВСЕ киприоты врут, а лишь часть оных, к которой он и принадлежит

Я чет не понял. Он врет, его утверждение ложно - в чем проблема? ) Это не парадокс, просто утверждая такое он ВСЕГДА врет )

[ToJIcTbIu]

Я теперь так подумал(что уже достижение), ех давно я недумал!

Он в любом случае врёт, он некак неможет говорить правду, потомучто ВСЁ кипроиты врут, тоесть ВСЁ без изключения!Теперь я согласен с Эди, что он принадлежит к Групировке "Кипроиты врунишки"!

[Eidolon]

Я чет не понял. Он врет, его утверждение ложно - в чем проблема? ) Это не парадокс, просто утверждая такое он ВСЕГДА врет )

Ну дык прально, он врёт, его утверждение ложно - т.е. врут ни фига не все киприоты :) А тока он %) Ну и ещё парочка %) Парадокс был бы, если б его утверждение истино было бы :) Следовательно и верить ему нельзя %)

[ToJIcTbIu]

С этой разобрались, Мих давай следуйщую

[SKA]

Вот http://forum.ja2.ru/Attach/Images/zadacha6.jpg шахматная позиция, получившаяся после четырех ходов в партии. Восстановите эти четыре хода.

Примечания.
1. Имеются в виду 4 хода белых и 4 хода черных
2. Задачка хоть и по шахматам с виду, но на самом деле вполне логическая. Хорошо уметь играть в шахматы не требуется, достаточно знать "как ходят, как сдают".

[Psycho?]

Очень просто: Пешка - Е2-Е3, Ладья или как там ее - F1-B5, Она же - B5-C6. Ее жрет пешка чорная, и так далее лень все расписывать.

[-Mihail]

С этой разобрались, Мих давай следуйщую

а вот и нифига
я знал что в такой формулировке вы не сможете рассуждать полностью логически.. перефразирую:

Моя компьютерная программа (к примеру переводчик) выдает сообщение что все программы этой версии выдают заведомо ложную информацию, есть ли необходимость обновлять версию программы?