Клиент или браузер?

[Zavulon]

Сегодня игры существуют по сути в 2х форматах. Клиент и без клиента (браузер)


Во что интереснее играть и какой формат будет доминировать длямолодежи следующих поколений?
И Почему.

[Brodyaga]

клиент рулит ИМХО

на сколько я знаю в клиентах снижена потребляемость траффа так что мой выбор - клиент

[[0_o]]

клиент... почему? ну во-первых ненавижу браузерные игры... во-вторых... это большие возможности нежели в клиенте и больше интереса...
Браузер наверное с экономической точки зрения дешевле в скриптинге( сам не знаю) и дешевле будет стоить сам проэкт....

[Barthez]

по мне так браузер быстро надоедает. неудобно и одно и тоже. Скажем будем сравнивать общение, куда интереснее общаться в клиенте (в кругу друзей), чем как потерпевшый орать в чате.

[C.C.C.P]

Аффтар жжот =) А на самом деле клиент, т.к. браузерные быстро надоедают, траффика много надо и не люблю втыкать в монитор, люблю где много движений =)

[Shahe]

браузер хорошо для работы, вошел нажал пару кнопок и вышел, на компе никакого палева, а клииент конечно дает гораздо большие возможности именно в игре

[-Mihail]

клиент геморнее.. в компьютерном клубе геморнее ставить, на работе тоже.. я бы предпочел браузер

[Caligula]

Клиент неизбежен во многих случаях. Никто не будет передавать гиганские объемы трафика с целью передачи графической информации от компьютера-клиента до копьютера-сервера и наоборот.

Браузерные игрушки - простенькие. Без наворотов в графике.

Так всё и останется.
Будет и то, и то.
Серьезные проекты без программы-клиента не обойдутся.
А простенькое - через браузер.

[Crazy Boy]

Я ФЛУДЕР

[AGOG]

Если делать проект с поддержкой клиента появляется много отрицательных сторон, таких как производство и продажа/распространение дисков. Вариант клиент на скачку - не канает.

С браузерами в этом плане проще

[AGOG]

браузер хорошо для работы, вошел нажал пару кнопок и вышел, на компе никакого палева, а клииент конечно дает гораздо большие возможности именно в игре

А потом приходят сис.админы и блочат доступ к доменам combats.ru и territory.ru %)

[M A C T E P]

Кто голосовал за браузеры - убейте себя

[AGOG]

Я голосовал и убивать себя не собираюсь

Играю в игруху - удобно, не надо заморачиваться с клиентом. Хоть с трубы играй

[Caligula]

Ну это смотря в какую игруху.

Да и опять же - многое зависит от скорости прокачки. Если можно будет терабайт в секунду передать - браузера более чем достаточно.

[AGOG]

Кали - выдыхай!

[Caligula]

Гы.

Но, всё-равно. Даже если упереться только в браузер, то это должен быть мега-универсальный браузер, который умеет быстро считывать фактически из оперативки этот самый терабайт.
Почему из оперативки?
А откуда ж еще, если это действующая информация?
Нам её просто некогда будет на винчестер писать. Да и не зачем. На подходе еще терабайты. Терабайты терабайтов.

Соответственно, каналом дело не ограничивается. Тут тоже кто то должен будеть этот терабайт переварить. Комп потребуется быстрый и можный. Очень быстрый. И пипец какой мощный.

Например, нам нужно передать драку на поле размером с Красную Площадь. Пусть всё генерит сервер. Представим, что это - супер-пупер мощнявый сервер и он справляется. Вы представляет себе объем детальной графики, поможенной на собственное спонтанное изменение, который нужно раздать на физические клиенты? (Не программы-клиенты, а сами компьютеры).
Да офигеть!

Натурально - терабайты будут.
С учетом к стремлению разработчиков всё детализировать с максимальной приближенностью к реальности - может, еще и терабайтов маловато будет...

Да и потом - пусть даже будут мощные компы-клиенты и представим, что и они - справляются , всё-равно, один браузер не потянет быть настолько универсальным, что сможет обработать совершенно любую цацку на любом языке. Он должен будет быть, как минимум, плагинорасширяем.
А проще, чем писать плагин, подстраиваясь под браузер, написать клиент и ни под кого не подстраиваться.

Так что клиент будет всегда.

[Caligula]

Но и опять же - нет никакой нужды так морочиться, если мы планируем просто в картишки перекинуться. Если графики мало, и объем передаваемых данных никак не будет ущемлен от дополнительно передачи графики по тому же каналу, по которому передаются команды, то и париться не зачем. Браузер справится.

Да и потом, - что значит, браузер?
Сам по себе браузер не так много и может. Ява и Флэш - самостоятельные вещи. Он как бы к браузеру и отношение то имеют "постольку-поскольку", а просто gif-ками перебрасываясь - особо не поиграешь...

[iZGOi]

Браузер.
Сколько вы можете перечислить дейстительно массовых клиентовых онлаин игор?

Ультима
ВоВ
Линейка

Средний онлайн какой? Ну пусть по 300-800 человек на нескольких шардах. Куча мелких шардов. Реальна прибыль на гране нуля.

А браузерные?

БК
Территория
ГанжаВарс
Дозоры

Это то что сразу в голову приходит, с онлаином от 2000 до 10000 людей.

Огромное приимушество браузерных игор ещё и в том, что в них можно тграть всеголиш при наличии интернета, не ставя доп программ. А значит можно играть на работе/учебе/в дороге на КПК и т.д.

[Man1ac]

Сколько вы можете перечислить дейстительно массовых клиентовых онлаин игор?
Ультима
ВоВ
Линейка
Средний онлайн какой? Ну пусть по 300-800 человек на нескольких шардах. Куча мелких шардов. Реальна прибыль на гране нуля.
А браузерные?
БК
Территория
ГанжаВарс
Дозоры
Это то что сразу в голову приходит, с онлаином от 2000 до 10000 людей.

Если не брать в расчет оффы как ты поступил с браузерными, то действительно онлайн низкий. Но ты посчитай сколько людей играют на оффе и сделай выводы. Кол-ва людей и тут и там одинаковое.

Действительно не надо заморачиваться с клиентом при использовании браузера. НО при этом надо сделать так чтобы на всех браузерах все было чики пуки.
Клиент один для всех и не надо слишком много заниматься кодом. Тем более удобнее для перевода и тд.

[Stupid Schoolboy]

Клиент, конечно, удобнее. Но его придётся распространять. А чтобы распространить надо: 1)Выпускать диск, либо 2)Выложить в интернет. 1 вариант - дорого и тяжело окупится, если игра не такая интересная, замороченная и масштабная как УО или ВоВ или Линейка. 2 вариант - на западе страны с траффиком полегче будет, а вот начиная от западной сибири и заканчивая дальним востоком тут у нас проблемы, так что будет выходить скачивание очень дорого => никто не будет заморачиваться. У нас легче диск купить, у вас - скачать. А диски выпускать дорого. Ни то, ни другое не подходит
Так шо по-моему самый удобный вариант - браузер. Хотя там подкачка траффика наверное тоже будет огого %)