Может кто посоветует. Выбор цифрозеркалки.

[Psycho?]

Думаю купить себе зеркалку, и никак не могу выбрать...
Бюджет 40-60т.р. Соответсвенно хотелось бы с обьективом, ну и желательно вспышкой, но вспышка не обязательна(пока что).
Счазз думаю над : Canon 40D или 50D...(разница в цене небольшая, но стоит ли она того?)
Также рассматриваю Nikon 90D...(Новинка с хорошими данными + видео в FullHD)
И как вариант, но гад дорогой - Olympus E-3(Уже профессиональный...)
Надеюсь кто чего подскажет...
Так же рассмотрю предложения о покупке БУ, за умеренные деньги ессено (СПб).
Всем заранее спасибо!

[Clash]

А можно узнать преминение? Ты хочешь делать профессиональные снимки, любительские? или просто фоткаться?

[Psycho?]

Профессиональныек снимки, такими зеркалками не получится делать.
Хочется просто красивые фотографии, чтобы потом их печатать.
Также возможно различная подработка с разных ночных мероприятий и т.п.

[Eidolon]

За 40-60 - явно не профессиональные :)
Совет, который мне при выборе цифрозеркалки давал один наш, можно сказать, профессиональный фотограф :)
Для начала на тушку забей. Главное в зеркалках - оптика. А китовая оптика - говно полное, годное тока чтоб дырку от пыли закрывать (хотя у меня, имхо, и закрывать-то не годное, тот ещё пылесос %) Поэтому для начала - попроще тушку и хороший объектив.
Я лично тоже смотрел сначала в сторону 40D (50 ещё не было), а остановился на китовом Canon 450D + 18-55 f3.5-5.6 IS USM (та самая китовая заглушка) плюс взял к нему оптику Canon EF 70-200 f/4L USM (мне, в основном, нужен был длинный фокус). И не жалею :) От 40D ента тушка не сильно отличается, зато уложился в те же деньги, и получил профессиональный объектив в придачу :) На 18-55 тоже, конечно, успел поснимать, и оценить, какое же это Г по сравнению с L-кой %) Щас вот коплю на Canon EF 24-70 f/2.8L USM, будет у меня штатником %)
Тушку-то потом всегда и поменять можно %) На что-нить поинтересней, например 5D mark II (видел тут с него сэмплы на максимальном ISO - прифигел %), а оптика всегда останется с тобой ;)

[Psycho?]

450D и взял бы, но он зараза очень маленький.... Мне просто неудобно его в руках держать...
До этого долгое время игрался с 300D, вот это был фотик... Он реально большой и удобный.
А оптику думаю взять - 17-85...
L - конечно шикарный вариант, но она зараза дорогая

[Eidolon]

Дорогая, но того стоит :)
Как правильно сказал тут у нас один товарищ - кто попробовал эльку - ничего другого уже не купит :D
Тот же 24-70 на яндэкс-маркете вон от 38 480 до 50 400 р. китовый 450 тоже в среднем 20, тушка ещё меньше... Вот тебе и 60 %) Может даже ещё на вспышку останется %)

По габаритам - ну да, чуть меньше 40Д %) Но вряд ли это основополагающий критерий %)

[Psycho?]

Как многие пишут, разница между 450D и 40D очень болшьшая.... Так что спорный вопрос Либо оптика, либо тушка.... Хотя согласен, что тушку поменять легче

[Eidolon]

Тут понимаешь как бы, в чём фигня... Говёной оптикой на хорошей тушке ты много не наснимаешь в любом случае :) Чё толку будет от твоей 40-ки с тёмным мыльным объективом с кривой геометрией и ярко выраженными аберрациями? %)
Ясен пень, что 40 + элька - лучше, чем 450 + элька, но 450 + элька в любом случае лучше, чем 40 + какое-нить говно за 100-200 баксов %)

[Bextrem]

Валер, скажу тебе честно - это все лишь понты.Любой человек понимающий в фото сможет на любом цифровике сделать фотку гораздо лучше чем неумеющий с самым крутым фотиком.

[Eidolon]

Валер, скажу тебе честно - это все лишь понты.Любой человек понимающий в фото сможет на любом цифровике сделать фотку гораздо лучше чем неумеющий с самым крутым фотиком.

Так-то оно так, но человек в фото понимать же не просто вдруг начал %) Нормальная камера, заставляющая тебя выставлять настройки вручную, вместо того ,чтоб тупо нажимать на кнопку, тем самым способствует и тому, что ты волей-неволей начинаешь думать, что это за настройки, параметры и т.п., зачем нужны, как лучше и т.п. Учишься то бишь. Людей, которые взяли фотик в первый раз и сразу умеют круто снимать - не бывает. Однако зависит всё от того, стремиться ли он научиться, или тупо жмёт на кнопку и не задумывается, чё там вообще внутрях происходит %)

[Bextrem]

<silentzzz> ну да - мыльница. мыльницы говно. извините.
<cavinsmith> ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса.

(взято с Башорга)

[Eidolon]

Боян :)

[Const]

Про профессиональный объектив ты, верно, пошутил.

[Eidolon]

Про профессиональный объектив ты, верно, пошутил. :)

Ну, относительно :D По сравнению со штатником %)

[Const]

Даже по сравнению со штатником.

Вообще, я сюда пару лет назад уже писал, могу повторить:

когда брал, перечитал тучу материалов. в принципе, в ожидании идеальной камеры можно просидеть до старости. Прогресс идёт, электроника совершенствуется.
Главное, понять простую вещь - всё это запудривание мозгов. Главное в камере - хорошая оптика. Она и для кэнона и для никона и для любой другой зеркалки всегда будет стоить недёшево. Оптика и только она.
Едем дальше. Что ещё нужно для фотографии? Хорошая матрица, вольготное управление балансом цвета, выдержки и диафрагмы. Всё.
Все эти автоочистители пыли, большой экранчик для просмотра фотографий и т.п. хлам - это для техногенов - людей, которым чем больше скажешь умных слов про вещь, тем она в его глазах ценнее.
Про объективы я уже сказал. Я выбрал Никон из-за отличнейшего китового объектива (он отличный что в D70s, что в D80, но по цене камеры отличались довольно сильно, а по функциональности - почти нет. Поэтому я выбрал D70s, уходящий с производства, по-моему, просто чтобы не мешать продаваться D80)
По матрицам. В принципе, что такое матрица? Это квадрат, набитый пикселями. Причём, современные увеличение пиксельности камер идёт не за счёт увеличения самого квадрата, а за счёт того, что в квадраты одной и той же величины, впихивают всё больше и больше пикселей. Поэтому ещё неизвестно, какая матрица лучше, 6-мегапиксельная (как у меня в Nikon D70s) или 12-ти (или 9? в Canon 400d) при одном и том же размере квадрата. Во всяком случае, при одних и тех же габаритах, если в матрицу воткнуть большее кол-во пикселей, то и шумов станет больше. Простая физика. В общем, 6-ти мегапикселей хватает за глаза, а размеры квадрата, такие же как у более мегапиксельных камер, что подтолкнула меня к выбору D70s.
Управление балансом цвета, вдержкой и диафрагмой с достаточно мелким шагом, если захочется экспериментировать и всё выстраивать вручную. Это, кстати, преимущество перед Nikon D50, над которым я тоже думал, брать или не брать.
Но, выбрал золотую середину и ничуть не жалею.
После эксплуатации камеры, заметил, что по сравнению с Кэноном, цвета чуть холоднее получаются. Более приблежённые к реальности, что не всегда так красиво на изображении, которому так и хочется прибавить кельвинов в фотожопе. Но, если есть желание, можно настроить другие тепловые градусы, хоть как у кэнона.
Да, Nikon d40 лучше не бери. У него уже и оптика похуже и сам считай что мыльница. Ручные настройки сведены к минимуму, чтобы фотограф не слишком мешал щёлкать камере. %) Уж лучше тогда d400 кэноновский. А оптику отдельно прикупить. Лучше d400 всё равно очень дорогие уже, поэтому и смысла их разглядывать нет, если ты не профи.
Если ещё есть где в продаже d70s - я бы его рекомендовал. Если нет, то D80. С базовым объективом. Он будет один, но хватать его реально будет практически на всё. (у D80 лучше объектив, чем у D70s).

[Const]

Кстати, по прошествии пары лет, текст не теряет своей актуальности.
А мой объектив 18-70mm f3.5-4.5 даёт для начинающего очень широкие границы для экспериментов.
Все эти годы с удовольствием пользуюсь камерой как фотолюбитель.

[Eidolon]

Даже по сравнению со штатником. :)

Ну, холивар, давай, мы как-нить оставим на долю специализированных форумов ;)

По матрицам. В принципе, что такое матрица? Это квадрат, набитый пикселями. Причём, современные увеличение пиксельности камер идёт не за счёт увеличения самого квадрата, а за счёт того, что в квадраты одной и той же величины, впихивают всё больше и больше пикселей. Поэтому ещё неизвестно, какая матрица лучше, 6-мегапиксельная (как у меня в Nikon D70s) или 12-ти (или 9? в Canon 400d) при одном и том же размере квадрата. Во всяком случае, при одних и тех же габаритах, если в матрицу воткнуть большее кол-во пикселей, то и шумов станет больше. Простая физика.

Вот это очень распространённое утверждение :) Произнося которое, произносящие, почему-то, обычно забывают, что сравнивают они шумы на фулл сайзе :) Но при этом если фотку с матрицы 12 Мп. пожать до размеров 6 Мп. - то кто выиграет - это очень большой вопрос, которым они, обычно, никогда не задаются :) К слову, у кэнона последние матрицы шумят гораздо меньше, даже несмотря на большую плотность пикселей (технология на месте не стоит, и догмы "мелкий пиксель=сильный шум" ломаются - про сэмплы с 5D mark 2 я уже выше говорил %)

После эксплуатации камеры, заметил, что по сравнению с Кэноном, цвета чуть холоднее получаются. Более приблежённые к реальности, что не всегда так красиво на изображении, которому так и хочется прибавить кельвинов в фотожопе. :) Но, если есть желание, можно настроить другие тепловые градусы, хоть как у кэнона.

А можно снимать в РАВ и не думать вообще о существовании баланса белого до стадии постобработки %)

[Const]

Ну, холивар, давай, мы как-нить оставим на долю специализированных форумов

Да ты что, какой холивар? Где тут вар? Я не ярый никонист, и не кэнонист. Просто вот будет 2.8 у тебя, это уже профессиональное. Вот только цена сразу в три разика там up-up-up. Но, человеку, не зарабатывающему себе на хлеб фотографией такой нафиг не сдался.
Да и в целом, я не сторонник нескольких объективов. Купить два хороших - дорого + таскать почём зря. А имея один универсал (18-70 или ещё лучше как в d80 с его 18-135mm Zoom-Nikkor f/3.5-5.6) всегда можно не париться и спокойно снимать хорошие снимки в практически любых условиях. (если руки, конечно, из правильного места растут.)

Вот это очень распространённое утверждение Произнося которое, произносящие, почему-то, обычно забывают, что сравнивают они шумы на фулл сайзе Но при этом если фотку с матрицы 12 Мп. пожать до размеров 6 Мп. - то кто выиграет - это очень большой вопрос, которым они, обычно, никогда не задаются К слову, у кэнона последние матрицы шумят гораздо меньше, даже несмотря на большую плотность пикселей (технология на месте не стоит, и догмы "мелкий пиксель=сильный шум" ломаются - про сэмплы с 5D mark 2 я уже выше говорил %)

Ну, в принципе не буду упорствовать. Тем более, я не изучал куда ушли технологии. На тот момент я чётко понимал, что больше 6 мегапикселов не нужны, в принципе. Была бы сейчас возможность выбора, то также выбрал эту цифру.

А можно снимать в РАВ и не думать вообще о существовании баланса белого до стадии постобработки %)

Ну, я так и делаю. Единственное - всё равно лень потом много коррекций делать. Я не снимаю пчёлок и цветочки луговые. У меня хобби больше репортажные съёмки делать. Где был, что видел. Замучаешься потом всё доводить-редактировать.

[Eidolon]

Да ты что, какой холивар? :) Где тут вар? Я не ярый никонист, и не кэнонист. Просто вот будет 2.8 у тебя, это уже профессиональное. Вот только цена сразу в три разика там up-up-up. :)

В 2 %) В 3 - это если ещё и со стабом %) Но стекло всётаки то же эльковское, и разница заметна довольно сильно %)

Да и в целом, я не сторонник нескольких объективов. Купить два хороших - дорого + таскать почём зря. А имея один универсал (18-70 или ещё лучше как в d80 с его 18-135mm Zoom-Nikkor f/3.5-5.6) всегда можно не париться и спокойно снимать хорошие снимки в практически любых условиях. (если руки, конечно, из правильного места растут.)

Ну я там написал, что мне нужен был длинный фокус %)
И не попробовав его - я бы тоже думал, что у меня и штатник нормально снимает %) Всё познается в сравнении %)

[Tinok]

ёмаё фотографии это всё таки очень чоень серьезное дело я так понял))